О Лазареве С.Н.

[irene]

Сообщение от Dar

насколько громадна эта разница может оценить любой прочитав приведенные выше цитаты из АЙ.

Его учение и Ваши подборки - разные вещи.

Сообщение от Dar

если он пишет что видит ауру, то домысливание это как раз считать что он не видит.

Видеть ауру и понимать действие закона кармы - разные вещи.

Сообщение от Dar

Про агрессивность.. помнится он писал что в молодости был очень агрессивным и всю жизнь боролся с этим.
Кстати и труды Блаватской он называл то ли сказкой, то ли красивой картинкой..

Первое, что он сказал о ЕПБ: "Я ещё не видел женщины, которая разбиралась бы в философии." Добавил: "То, что она пишет - БРЕД. Я прочитал несколько страниц и понял - там ничего нет."
"Кастанеда мне был интересен..."
"Рерихи - посредственный перепев индийской философии."

Смиренный и миролюбивый... герой, но не моего романа.

[Dar]

Сообщение от irene

Его учение и Ваши подборки - разные вещи.

ну я сравнивал не учения, а идей, мысли..
Если Лазарев говорит о том что самость отрывает от Высшего,
и в АЙ сказано о том же, то в чем разница?
При этом я привел доказательства, цитаты.. обратного опровержения не видел.

Видеть ауру и понимать действие закона кармы - разные вещи.

Понимание закона кармы это значит понимать что у каждого следствия есть причина.. и всего лишь.
Мир Огненный ч.3, 377 ..Потому искание причины откроет следствие..
Не знаю как, но Лазарев видит точную причину или каким-то образом находит ее. Он не придумывает, иначе не было бы и результата.
Он видит и знает причину типа "три года назад вы обидели женщину на работе" или "вы планируете в будущем то-то и то-то.."
И называет массу признаков по которым человек точно вспоминает эту причину. Если он вспоминает не то что нужно, Лазарев это видит.

У Лазарева есть способности, а таких людей как советует АЙ, нужно беречь.. потому что такие люди и есть истинное сокровище государства.

Первое, что он сказал о ЕПБ: "Я ещё не видел женщины, которая разбиралась бы в философии." Добавил: "То, что она пишет - БРЕД. Я прочитал несколько страниц и понял - там ничего нет."
"Кастанеда мне был интересен..."
"Рерихи - посредственный перепев индийской философии."

Ну значит не дорос еще до понимания такого уровня.

Смиренный и миролюбивый... герой, но не моего романа.

Возможно причина неприязни к нему лежит где-то гораздо глубже слов, внешнего впечатления, идей, мысли и т.д.

"Кастанеда мне был интересен..."

У Кастанеды тоже много перекликающегося с АЙ.
Так же как и в АЙ много сказано о вреде самости, гордыни, бережного отношения к энергии. И главное рассказано красиво, доступно, понятно.

Кстати говоря и об унижении есть хорошие примеры.
Учитель Кастанеды, дон Хуан в молодости работал на плантации.
Безысходный тяжелый труд, обман, невозможность уйти, заработанные деньги отнимали, и фоном идет самоунижение, страдание, самосожаление.. в итоге его просто пристрелили.

Далее его нашел будущий его учитель. Вылечил.. далее "учеба"..
и когда узнал о его страданиях, рабском труде то обрадовался и "командировал" его обратно туда.
И он снова там работал. Но сознание было уже не то.
В итоге ту же работу он выполнял с радостью, без уныния, был полон энергией и проявлял большую активность.
В итоге тот кто когда-то стрелял в него погиб сам.

Прекрасный пример того как внутреннее состояние меняет и влияет на окружающее.

[irene]

Как уже не хочется говорить о Лазареве! Но отвечу, что думаю.
Особенно на "не дорос".

Если бы Лазарев стремился к Свету, почему он Свет, в лице ЕПБ и Рерихов, унизил ("бред" и "посредственный перепев", соответственно)? Он говорит женщинам, что причина их несчастий в самовозвышении над мужем. А он чем занялся? - Померялся со всеми и всех отверг.

Мы познаём что-то при созвучии всем нашим существом с тем, чему созвучим. Здесь его, созвучия со Светом, данным нам для наступающей эпохи, не было.

Тогда чему он созвучит? Ведь все кому-то созвучат. Кто это такой, кто его вдохновляет? И почему его выступления так мутны? Вот он сказал какую-то мысль и тут же её будто перечёркивает, так что не понимаешь, что за система его движет?

Встаёт сразу вопрос: если человек так мутно понимает, он же не может видеть то, что им не принято в сознание? Что же он видит? Не удивительно, что существует целый форум его "бывших", которых он запутал.

Вчера работала со своими подборками о карме. Они говорят о том, что не каждый может этой темы эффективно касаться. Жаль, не сохранила выписки, только эти:

Учениe Храма. Том 1. Наставление 30. Действие кармического закона в делах наций и людей, а также в Космосе является самым интересным из всего остального, хотя часто и непостижимо для обычного ученика.

11.06.35. Да, конечно, закон кармы очень сложен. И нужно стать Архатом, чтобы быть в состоянии проследить его действия.

Или перед нами Архат?

14.304. На Земле мы лишь предчувствуем Законы Кармы, но только знание духа позволит понять всю совокупность действий Кармы.

[Восток]

Сообщение от irene

сли бы Лазарев стремился к Свету, почему он Свет, в лице ЕПБ и Рерихов, унизил ("бред" и "посредственный перепев", соответственно)? Он говорит женщинам, что причина их несчастий в самовозвышении над мужем. А он чем занялся? - Померялся со всеми и всех отверг.

ну, тоже самое примерно было и с Петром Доновым. Но выводы наши ведущие сделали совсем иной. Человеку свойственно ощибаться.
А насчёт возвышения - я всё же думаю Лазарев в некотором аспекте прав. Именно гордыня женщин приводит ко многим семйным проблемам - даже со здоровьем и удачей детей.
И причём это у меня не просто мнение как у многих - возникающее на пустом месте - "типа вроде показалось" - я специально наблюдал и пришёл к выводу что где-то всё так и есть.
И так же он прав в том, что помогает и семье и детям именно работа женщины над собой. Это собранные факты и опыт.

[Восток]

Сообщение от irene

11.06.35. Да, конечно, закон кармы очень сложен. И нужно стать Архатом, чтобы быть в состоянии проследить его действия.

Или перед нами Архат?

Ну, мы ведь тоже не архаты - но тем не менее некоторые из нас авторитетно говорят что он неправ... Откуда тогда?
Причём разница между нами и им всё же есть. Мы вооружены Учением, а он как раз без всякой опоры самостоятельно приходит к верным и очень глубоким выводам. И ведь мерило теории - практика, а его система работает и помогает людям....

[irene]

Сообщение от Восток

Ну, мы ведь тоже не архаты - но тем не менее некоторые из нас авторитетно говорят что он неправ... Откуда тогда?
Причём разница между нами и им всё же есть. Мы вооружены Учением, а он как раз без всякой опоры самостоятельно приходит к верным и очень глубоким выводам. И ведь мерило теории - практика, а его система работает и помогает людям....

Как это он без опоры? Библия, индийская философия и пр. А вот Учение пнул.

[Восток]

Сообщение от irene

Как это он без опоры? Библия, индийская философия и пр.

О нет. Слушая его я чётко понимаю что он серьёзно ничего не штудировал. Если внимательно его слушать то становится понятно следующее: он находит там лишь некие подтверждения собственным изысканиям. Ну вот например если Блаватская упоминает пару раз какую нибудь древнюю книгу - это же не значит что Учение на это опирается. Наоборот она ведь показывает и доказывает некое смысловое единство всех учений. Ну а он всего лишь нашёл несколько созвучий.

Сообщение от irene

А вот Учение пнул.

И здесь не согласен. Чтобы пнуть - у него ноги коротки - ведь чтобы хоть как-то там пнуть надо хоть немного знать. Ещё раз напомню прецедент с Доновым - при всём его негативном отношении, неправильном толковании и оценках - тем не менее Учителя к нему относились хорошо и при всём, про пинки и речи небыло.

Слон не может просто физически заметить пинки и избиения со стороны муравья.

Не слова важны а вектор движения и мотивации.

[Восток]

Сообщение от irene

Не удивительно, что существует целый форум его "бывших", которых он запутал.

Я специально отследил и почитал высказывания "этих бывших" и нашёл что это просто отчаянно несчастные люди. Некоторые из них всего лишь подпали под зомбирующее действие религии.... Некоторые вообще - будут всегда, всем и во всём недовольны - так как главное для них - именно осуждение, критика, сарказмы и проч. Даже немного пообщался - ощущения не очень хорошие.

[Восток]

Сообщение от irene

Встаёт сразу вопрос: если человек так мутно понимает, он же не может видеть то, что им не принято в сознание?

Не, несогласен. Он мне кажется обладает некоторым чувствознанием. А вот мутно - это он излагает. И это вполне объяснимо - он пытается верные вещи изложить опираясь на расхожие(но понятные всем) понятия. Ориентируется на интеллект людей. И именно это - самое важное. Я например вижу какой огромнейший вред делают те, кто пытается "впаривать" народу Учение с его системными и далёкими от невежественного человека словами. Страшный вред.

[irene]

Сообщение от Восток

Не, несогласен. Он мне кажется обладает некоторым чувствознанием. А вот мутно - это он излагает. И это вполне объяснимо - он пытается верные вещи изложить опираясь на расхожие(но понятные всем) понятия. Ориентируется на интеллект людей. И именно это - самое важное. Я например вижу какой огромнейший вред делают те, кто пытается "впаривать" народу Учение с его системными и далёкими от невежественного человека словами. Страшный вред.

Ну вот только что писал Дар, что Л. всё видит...

Читаешь Учение - и всё понятно. Слушаешь Л. - ощущение чего-то... неясного, нечёткого допускающего злотолкования. Большая часть жизненных вопросов, как их ставит Учение, вообще оказалась "вне".

Когда я добралась до Учения, то просто его чтение освобождало от разных напряжений и чувствовалась свобода. Просто чтение! Читала Л. - наоборот, кандалы.

[Восток]

Сообщение от irene

Читаешь Учение - и всё понятно. Слушаешь Л. - ощущение чего-то... неясного, нечёткого допускающего злотолкования.

ну, вот могу признаться что у меня всё наоборот. И наблюдения совершенно обратны - самые страшные и вредные злотолкования - именно вокруг Учения. Я так всё вижу...
Конечно многие базовые позиции Учения - ясны, понятны. Но вот именно практическое применение, практические нюансы , практические вопросы - неимоверно сложны. Иногда ТАКИЕ вопросы я задаю на форумах - и очень редко получаю ответы. И даже если получаю, или добираюсь до чего-то сам - то как раз тут ощущение, что много неясного.
Ну вот например хотя бы вопросы правильного создания семьи по указаниям Учения. Никто из нас - читающих Учение не может точно сказать что хотя бы на 20% знает как это делать. (а это значит что мы и не делаем и людям РЕАЛЬНО не помогаем и сами уж никак не можем разобраться - правильно?)

А вот Лазарев - при всех его глупостях, несуразностях и пр - именно молодец. Тот самый по моему самоход, который опираясь лишь на собственные исследования пришёл ко многим и многим верным выводам. И даже не важно как он там их оформляет в ошибочные слова - важно направление мысли его во многом верное. И даже больше скажу - практически таких вот исследователей в нашем нынешнем социуме - совершенно непредвзятых и нет больше.

[Dar]

Сообщение от Восток

самые страшные и вредные злотолкования - именно вокруг Учения.

пример
http://www.woman.ru/psycho/medley6/thread/4325125/

[Dar]

Сообщение от Восток

А вот Лазарев - при всех его глупостях, несуразностях и пр - именно молодец. Тот самый по моему самоход, который опираясь лишь на собственные исследования пришёл ко многим и многим верным выводам. И даже не важно как он там их оформляет в ошибочные слова - важно направление мысли его во многом верное. И даже больше скажу - практически таких вот исследователей в нашем нынешнем социуме - совершенно непредвзятых и нет больше.

О чем и речь!
Может и ошибается, но ошибается в действии.
И действия у него чистая практика.
Такие мне больше нравятся чем те кто начитавшись эзотерической попсовой литературы, начинают поучать других, писать книги, "вещать", принимать "тексты свыше" и т.д.

[Dar]

Сообщение от irene

11.06.35. Да, конечно, закон кармы очень сложен. И нужно стать Архатом, чтобы быть в состоянии проследить его действия.

И какой вывод?
Будем ждать пока станем Архатами?