пара "противостояние злу - терпимость"

[irene]

Следующий отрывок из выступления в интернете, но не совсем о бедности. Мысли настолько "оригинальные", что требуют пояснений. Но сначала отрывок:

Александр Комин и Александр Михеев решили наладить швейное производство и использовать для этого давно известные производительные силы – рабов. ... Всего в бункере перебывало шесть рабов.

Так вот, далее автор всего лишь холодно добавляет, как и после других подобных историй:

Не нужно долго размышлять над рассказанной историей, чтобы догадаться, кто в ней потомок Сима, и кто потомок Хама.

Дело в том, что, по его мнению, именно бог разрешил потомкам Сима с Иафетом властвовать над потомками Хама. Да и вообще, нечего людям мешать выбирающим зло. Напр., таким образом это обосновывает:

Меньшинство пытается остановить несправедливость до того, как Господь остановит несправедливость. Меньшинство пытается раньше Господа отделить козлов от овнов. Также следует указать, что меньшинство отказывается предоставить грешникам свободу выбора между добром и злом, и не дает грешникам совершить свободный выбор. Сокращая логические цепочки, придем к выводу: уверенность в превращение зла в добро силой Бога эквивалентна предоставлению грешнику свободы выбора, а отсутствие убежденности в преобразование зла в добро эквивалентно попытке уничтожить свободу выбора.

Каково?

Думаете, так только этот человек "мыслит"?

Вот ещё "мысли":

Если отринуть законы, способные ограничить грех, то тогда явится способность победить грех (грех побеждается, когда жизнь предоставляется действию благодати; благодать и законы не совместимы). Но чтобы отринуть ограничение греха, нужно преодолеть два препятствия, - во-первых, постараться понять, что страдания, порождаемые злом, несуществены по сравнению с созидательной силой, исходящей от милосердия и других богоугодных дел (это действительно является препятствием, если обратить внимание на художественную литературу и журналисткие публикациии, подчеркивающие человеческие страдания). И во-вторых, нужно набраться смелости (ведь речь идет об отмене ограничения греха!). ...

Когда для злодея создаются неблагоприятные для него условия, то это есть нарушение благой воли Бога. ...

Душа грешника, творящего зло, имеет одинаковую ценность с душой того человека, который претерпевает зло. Поэтому необходимо равными долями, равноценно проявлять милосердие к грешнику и к понесшему ущерб от действий грешника.

[Dar]

Сообщение от irene

Следующий отрывок из выступления в интернете, но не совсем о бедности.
..
Если отринуть законы, способные ограничить грех,.. ...

в общем-то (имхо) в корне лежит нужда (та же "бедность")
Одни предпочитают ее решать самостоятельно, другие за счет "рабов"..
(не исключено и желание быть рабом).
Когда нужда сильная и нет выхода, появляется желание "отринуть законы" и создать новый закон оправдывающий это нарушение (или взять на вооружение существующие взгляды, помогающие пойти против совести)

[irene]

Это выступление в интернете меня очень заинтересовало... Оно изобилует цитатами святых отцов и пр. Но так всё выворачивает...

Давно поняла, что не так страшен отдельный злодей, как тот, кто их "производит" провоцирующими мыслями, подталкивая неокрепшие сознания вниз по наклонной. Возможно, лучше было бы перенести мои сообщения в тему противостояния злу. Ведь это именно то зло (как отход от Блага, благой мысли Архитектора Вселенной и затем Создателя), которое потом в действиях переходит на физ. план.

Очень жаль, когда прикоснувшиеся к Учению не понимают, где истоки зла, и говорят о попытке разобраться, как о нетерпимости к "мнениям", являющейся признаком низости духа. Их послушать - так нет надежды узнать Истину. К сожалению, они выступают, хотят или нет, как сознательные или бессознательные противники Света, т.к. при горячем желании всё же можно отыскать точку зрения Учения и строить на ней жизнь. Значит, пока нет того желания...

Хочу поставить ещё "мысли", подбрасываемые тьмою, чтобы запутать людей, (из того же выступления):

Восстановление справедливости – удел не человека, но Бога.

Не судите, да не судимы будете. Это означает, что мы, люди, не имеем права судить других людей, выносить им тот или иной приговор, привлекать их к ответственности.

Быть миролюбивым означает никого не наказывать; наказание может быть осуществлено только за рамками земного жизни.

В настоящее время в уголовном кодексе имеется статья, указывающая, что судья, вынесший заведомо неправосудный приговор, наказывается лишением свободы на срок до 10 лет. Используя эту статью, несправедливого или продажного судью можно упечь за решетку. Но если так сделать, то это действие будет направлено против милосердия.


Ловко жонглируя словами православных отцов, автор может как угодно в своих целях менять их смысл.

Вот он доказывает "плохость" Р. Оуэна, пытавшегося облегчить непосильный труд детей:

Каждый должен понимать, что его греховность является вкладом в мировую несправедливость. Причина несправедливости – греховность страдающих от несправедливости. Пренебрежительное отношение фабрикантов к здоровью детей является следствием всеобщей греховности, в том числе следствием греховности работающих детей.

Он говорит, что Р. Оуэн

отказался от использования страдания как источника духовного возрождения детей. ...

Роберт Оуэн не обратил внимание на слова преподобного Исаака Сирина: тот милостив, кто в мысли своей не отличает одного человека от другого, но милует всех. Оуэн осмелился от других людей отличать фабрикантов, применяющий продолжительный труд восьмилетних детей, и не миловать их. Роберт Оуэн забыл о наставлении: вы милуете – и Господь вас милует; вы не милуете, - и Господь вас не помилует. ...

Оуэн отказался быть спокойным, и предпринял усилия для уменьшения огня страданий работающих детей. ...

Грешник не должен бросать камни в грешную блудницу, грешник не должен штрафовать грешников за уродующие условия работы.

[Dar]

Сообщение от irene

Возможно, лучше было бы перенести мои сообщения в тему противостояния злу.

перенес

[irene]

Порой мне кажется, что то выступление из интернета, которое цитировала, написано не серьёзно, а с целью показать, какие выводы можно сделать из писаний отцов при желании. Не уверена. Но уж слишком абсурдным кажется. С другой стороны, разве мы не встречаем подобные мысли каждый день? Откуда они растут? Я встречала их очень обильно, начиная от посланий "плеядинцев", которые прослушала с одной целью: понять, что силы, маскирующиеся под них, хотят внушить (и разболелась не на шутку от влияния их энергий, пока слушала) и, кончая некоторыми церковниками, а также "гуру".

Сообщение от irene

Очень жаль, когда прикоснувшиеся к Учению не понимают, где истоки зла, и говорят о попытке разобраться, как о нетерпимости к "мнениям", являющейся признаком низости духа. Их послушать - так нет надежды узнать Истину. К сожалению, они выступают, хотят или нет, как сознательные или бессознательные противники Света, т.к. при горячем желании всё же можно отыскать точку зрения Учения и строить на ней жизнь.

Ну вот почитайте это с рериховского форума:

...вы не видите главное, что должно лежать в основе любой оценки - светимости оболочек каждого человека. Судить дела тоже не можете правильно из-за недостатка информации о последствиях каждого из дел.
Вот поэтому и сказано: "Любите ближнего своего" и "не судите" - потому что по любому не сможете правильно оценить. Ваша задача, на вашем нынешнем этапе духовного развития, когда вы слепы - научиться любить всех без разбора, ибо "Солнце светит и добрым, и злым". А возмездие - только "Мне возмездие, и Азъ воздам". Не вы судья, а Он и только Он, и вас в судьи и палачи Он не нанимал.


(Самое интересное, что к себе это не относят)

Когда начинаешь прямо спрашивать о смысле глагола "любить", вкладываемом в него такими людьми, следует взрыв возмущения. Если же пытаешься составить мнение окольными путями, через другие выступления, то понимаешь, что "любить" - это как и у того, чьи рассуждения приводила, означает оставить всё как есть и не противиться творимому злу, т.е. быть не тем рабом, которого силой заставляют работать на других, или от экономической необходимости, но подчиняют психологически. Вот такое у меня сложилось впечатление.

Другие говорят, что надо "терпимо и великодушно встречать чужие несовершенства своим равновесием". А действие? Где действие? Разве Моисей не действовал? Он претерпевал выпады личные, но направленные на разрушение дела пресекал. Почему же эту сторону замалчивают такие рериховцы? Почему говорят о добром глазе там, где надо проявить ответственность? У меня сложилось впечатление, что за пределы личного мышления они просто не выходили. Не хочется думать, что сознательно морочат голову.

[Dar]

Сообщение от irene

..А действие? Где действие? Разве Моисей не действовал? Он претерпевал выпады личные, но направленные на разрушение дела пресекал. Почему же эту сторону замалчивают такие рериховцы? Почему говорят о добром глазе там, где надо проявить ответственность?..

Раз до сих пор возникают такие вопросы, значит тема еще неполная.

[irene]

На вопросы дан ответ сразу же после них.

Хочется подобрать такой материал, который покажет тем, кто способен понять, что не овечки нужны Владыке, а те кто понимает манипулирования сознанием, как худшее зло, и противостоит как в мысли, так и созданием общественного мнения. Также и действием на физическом плане по восстановлению нарушенного равновесия.

[irene]

Каждому приходится когда-то стать воином:

14.667. ...можно указать на Великого Деятеля, которого назовем Несравненным Певцом. Такое название прилично Ему, ибо Он первый указал на мощь звука. Конечно, и это было потом истолковано людьми ложно. Нужно указать, что Он понимал значение Единства. Каждый раздор пояснял как следствие невежества. Но труд над понятием Единства не препятствовал Ему надевать доспех, когда возникала опасность для человечества.
Многие не поймут – можно ли названному Певцу оказываться воином? Так люди повсюду вносят ограничения. Но человек есть совершенный микрокосм, он несет в себе молнии, когда они нужны для разряжения пространства. Не нужно быть урезанным, когда жизнь требует действенного подвига. Так, можно проследить, как Деятели могли вмещать самые различные качества. К сожалению, люди не отмечали побуждений, и, таким образом, деяния часто казались односторонними и даже вызывали осуждение.
Мыслитель говорил: "Не был воином, но может труба призвать, и найду в себе силы помочь миру".