Господь, Владыка и Учитель

[Nyrh]

Сообщение от Dar

Я так не считаю. В гранях написано что для того бы полностью понять АЙ нужно достичь уровня Владыки.
К тому же я не раз предлагал опровергнуть там где я неправ.
Двумя руками "за". Готов обсуждать любую тему с точки зрения АЙ.
Если такое впечатление, допускаю, принимается. Сам не люблю таких.
Но это форма, а по сути что?.. Вокруг да около, туман..

А по сути вот что. На мой взгляд, нет смысла рассматривать Ваши отдельные понимания того или иного вопроса АЙ. Как я вижу, ошибка у Вас методологическая. И на этом ошибочном, по моему суждению, фундаменте Вы строите свое понимание АЙ. Про эту ошибку сказано, как я понимаю, в следующем параграфе АЙ.

Скажу, отчего началось различие между Буддою и Девадаттою. Девадатта спросил: "С чего начинать каждое действие?" Благословенный отвечал: "С самого необходимого, ибо каждое мгновение имеет
свою необходимость, и это называется справедливостью действия".
Девадатта настаивал: "Как возникает очевидность необходимости?" Благословенный отвечал: "Нить необходимости проходит через все миры, но непонявший ее останется в опасном ущелье и незащищенным от камней". Так не мог Девадатта отличить черту необходимости, и эта тьма заслонила путь ему. (Озарение, 3-II-5)

Так и Девадатта, сотоварищи, не любил когда "Вокруг да около, туман..".

Сообщение от Dar

Краткость и простота это одни из основных качеств, которые нужно развивать (по АЙ)
И АЙ на мой взгляд это не философия.
Это скорее краткая и ясная инструкция по вождению автомобиля.
Предпочитаю сесть и ехать, вместо того что-бы ходить вокруг, рассматривать и обсуждать детали.

Я понимаю, что Вы уверены в адекватности своего понимания этой "инструкции по вождению". АЙ, действительно, — не философия, в современном смысле этого слова. Но она вполне себе, как свидетельствует моя практика, отвечает чаяниям тех, кто являются "любомудрами".

Сообщение от Dar

Ваши и Ирины.

Почему я не удивлён? С критикой у Вас, вижу, всё в порядке. А с самокритикой как?

[Dar]

Сообщение от Nyrh

А по сути вот что. На мой взгляд, нет смысла рассматривать Ваши отдельные понимания того или иного вопроса АЙ. Как я вижу, ошибка у Вас методологическая. И на этом ошибочном, по моему суждению, фундаменте Вы строите свое понимание АЙ. Про эту ошибку сказано, как я понимаю, в следующем параграфе АЙ.

Так и Девадатта, сотоварищи, не любил когда "Вокруг да около, туман..".

Очень замечательно.
И о чем в этом параграфе? (я встречал разные толкования)

Я понимаю, что Вы уверены в адекватности своего понимания этой "инструкции по вождению".

Ну дык.. докажите обратное, уж сколько можно уговаривать ))))
Берите любое мое утверждение, и приведите в опровержение цитату из АЙ.
А пока же.. даже про позицию я так и не смог добится ответа.

Почему я не удивлён? С критикой у Вас, вижу, всё в порядке. А с самокритикой как?

Да ладно.. все последние посты пока обсуждаем мой внешний лоск, какие-то фантомные ошибки, неправильный путь, другая основа, единственно правильный и т.д.

кто являются "любомудрами".

это на украинском?

[irene]

Вот я давно поняла, что объяснять словами практически невозможно. Потому больше не ввязываюсь. Всё дело в созвучиях. Если где-то их нет, то Вы хоть что пишите, а слышать не будут. Как на мой взгляд, я всё сказала, что поясняет мою позицию. Также мне ясно, что хочет сказать Нирх через цитату о Девадатте.

Не могу сказать, что я совсем уж развила качество, о котором говорю, качество, которое позволяет, имея созвучие, схватывать понимание другого в целом в один миг. И всё таки я к нему постоянно прибегаю. Вернее, оно само приходит. Это часть жизни. Когда созвучия нет, что также чувствую, то... обхожу разъяснения, т.к. это невозможная потеря энергии. Особенно, что не раз бывало на известном форуме, когда тебя ввязывают для "трёпа" и не больше. Тут и не надо смотреть на расхожие представления таких людей о вежливости. Учение предлагает не ввязываться.

Особенно сейчас, крайнее отсутствие времени оставляет меня за пределами разговоров.

[Dar]

Сообщение от irene

.. Также мне ясно, что хочет сказать Нирх через цитату о Девадатте..

о чем же?

Учение предлагает не ввязываться.

Мне до сих пор интересно, почему когда я говорил о том же, это толковалось как неправильное понимание?

Сообщение от irene

Вот и я по этому принципу действую. И вижу, что во многих случаях воспринимаю одни и те же слова Учения не так, как Вы...

Отсюда снова..
Если вмешиваться нельзя, а зло нужно пресекать, то что делать?
(продолжать свое дело, чертить свою линию, это пляски перед Гитлером, значит что-то другое)

[irene]

Если вмешиваться нельзя, а зло нужно пресекать, то что делать?

Вмешиваться ещё как нужно, т.к. несколько человек, которые в разговоре можно и нужно обходить, не должны делать погоды на форуме, объявленном рериховским. Есть много людей, которые жаждут духовной пищи. Ради них работать. Но если руководство сознательно создаёт условия, чтоб были слышны преимущественно эти несколько человек, лучше уйти. Т.е. если ты понимаешь, что для таких создан форум, не для тебя. Там, где есть сознательный выбор, там поделать ничего нельзя.

Каждому уже пора бы понять, что это разделение "единого" РД должно таки свершиться. И, конечно, каждому бы уже пора понять, что он отражает взгляды созвучных, но далеко не всех. Претендовать на то, что вот я такой "общеобхватный", а вот те - "маргиналы" выглядит... смешно. "Входите узкими вратами". Толпами ничего не достигается, толпы вытаптывают всё, что не топчет вместе с ними. Впрочем, это касается движения к Истине. В земных делах иначе. Но пока времени нет.

[irene]

Если спросить десяток разных последователей о методе, то каждый расскажет о каком-то одном аспекте Агни Йоги, который он считает главным. Один скажет главное развивать сердце; другой скажет о культуре и этике; третий скажет что нужно найти своё место в жизни и бескорыстно трудиться на Общее Благо; четвёртый скажет что нужно заниматься искусством и воспитывать в себе чувство красоты, утончая своё сознание; пятый расскажет что главное – устремление к Учителю и удержание Его Образа в сердце; шестой скажет об устремлении к Дальним Мирам и Миру Огненному, о развитии мысли и воображения; седьмой скажет что нужно бороться со своими негативными свойствами и воспитывать позитивные, контролировать свои эмоции и мысли и т.д. Все они будут, конечно, правы. Но мало кто имеет полное представление о структуре метода, этапах практики.

Существует всего 2 пути, всё остальное включает тебя в один или другой. Эти пути можно выразить так:
устремление к исполнению Высшей Воли,
движение по своим представлениям.
Или, что то же в принципе:
устремление к выражению своего Высшего Я, Господа в жизни (это далеко не всегда совпадает "с лучшим во мне"),
обычная жизнь, когда человек и не помышляет дать слово своему Высшему Я, Господу в нём.

[Dar]

устремление к выражению своего Высшего Я, Господа в жизни (это далеко не всегда совпадает "с лучшим во мне")

здесь нет противоречия?

[Dar]

Сообщение от irene

устремление к исполнению Высшей Воли,
движение по своим представлениям..

хотелось бы узнать ваше толкование параграфа

5. Скажу, отчего началось различие между Буддою и Девадаттою.
Девадатта спросил: «С чего начинать каждое действие?» Благословенный отвечал: «С самого необходимого, ибо каждое мгновение имеет свою необходимость, и это называется справедливостью действия».
Девадатта настаивал: «Как возникает очевидность необходимости?» Благословенный отвечал: «Нить необходимости проходит через все миры, но непонявший ее останется в опасном ущелье и незащищенным от камней».
Так не мог Девадатта отличить черту необходимости, и эта тьма заслонила путь ему.
Потому лихой конь даже концом копыта чует, на какой камень ступить раньше. Так чуется порядок подвижности, соизмеримости и необходимости.
Многие исторические записи Наши принимаются за надписи давних законодателей.
Часто даже Имя Христа или Будды затрудняет легкость принятия, но письмена на неизвестном камне легче привлекают искреннее внимание.
Надо ли пояснять, что лучшее следствие – когда вспыхивает искра духа. Потому знайте, когда лучше напомнить Имя или полезнее дать сущность Завета. Помните, когда будете на разных путях.

[Nyrh]

Сообщение от Dar

Очень замечательно.
И о чем в этом параграфе? (я встречал разные толкования)

Я понимаю так, что Благословенный намекал Девадатте на то, что нужно стремиться к пониманию того, что скрывается за словами. Но, увы, тщетно. Девадатта, как понял я, дорожил лишь словами и настаивал на том, чтобы ему были сказаны простые и ясные слова. Вы не из таких ли, как Девадатта?

Если из АЙ выбросить этот параграф, то это будет, как свидетельствует моя практика, совсем иное учение! И она же, моя практика, свидетельствует, что среди "последователей АЙ" есть те, кто "за Будду", и те, кто, увы, "за Девадатту". С соответствующими результатами практики АЙ.

А ещё там поднята тема необходимости, которую нельзя, как я понимаю сказанное, формализовать и это прямо, по моим данным, приводит нас к теме Дзэн-Буддизма с его "спонтанностью". Сочетание двух факторов этих (желания ясности слов и формализма), как понимаю, и довело Девадатту, в итоге, до нехорошего.

Сообщение от Dar

Ну дык.. докажите обратное, уж сколько можно уговаривать ))))
Берите любое мое утверждение, и приведите в опровержение цитату из АЙ.
А пока же.. даже про позицию я так и не смог добится ответа.

Вот, я уже привёл Вам цитату про Девадатту. И что? Сами-то как толкуете мною процитированное там?

Сообщение от Dar

Да ладно.. все последние посты пока обсуждаем мой внешний лоск, какие-то фантомные ошибки, неправильный путь, другая основа, единственно правильный и т.д.

Я же говорю: я понимаю, что Вы уверены в адекватности своего понимания АЙ. И понимаю, что мои слова, к сожалению, — как об стенку горох.

Сообщение от Dar

это на украинском?

Это "перевод на русский" слова "философы". Но "философ" — понятие, увы, опошленное. Я имел в виду людей с "философским" складом ума и стремлением к Высшему.

[Dar]

Сообщение от Nyrh

Девадатта, как понял я, дорожил лишь словами и настаивал на том, чтобы ему были сказаны простые и ясные слова. Вы не из таких ли, как Девадатта?..

что сказано в АЙ про краткость, простоту и ясность?
цитату можете привести?

[Nyrh]

Сообщение от Dar

что сказано в АЙ про краткость, простоту и ясность?
цитату можете привести?

"Новые избранные мысль выразят кратко и ясно" (Зов, Апрель 24, 1922 г.)
"Тоже научитесь мыслить красиво и кратко. … До общины доходят в ясности мышления." (Община, 101)
"Так постоянно Великий Путник учил вечности и силе мысли. Но такие Заветы были поняты лишь немногими. Даже невозможно представить как мало было число запомнивших слова Учителя! Между тем, Он умел говорить кратко и просто.
У Нас особенно ценят уменье сказать кратко. В пространстве такие иероглифы высекают очень четкие знаки." (Надземное, 160)

Только вопрос к Вам: как быть со словами Будды, сказанными Девадатте? Для кого-то, ведь, эти слова будут краткими, простыми и ясными, а для кого-то — нет, как свидетельствует Учение. Так и происходит, как я понимаю, деление на тех, кто "за Будду", и на тех кто "за Девадатту".

И я, можно сказать, настаиваю на том, что текущий этап моей практики АЙ — "очисти мышление" (самый первый из перечисленных в Агни Йога, 185). Не подходите ли Вы с мерками Архата и Тары к тем, кто только в начале длинного-длинного пути?

[Dar]

Сообщение от Nyrh

"Новые избранные мысль выразят кратко и ясно" (Зов, Апрель 24, 1922 г.)
"Тоже научитесь мыслить красиво и кратко. … До общины доходят в ясности мышления." (Община, 101)
"Так постоянно Великий Путник учил вечности и силе мысли. Но такие Заветы были поняты лишь немногими. Даже невозможно представить как мало было число запомнивших слова Учителя! Между тем, Он умел говорить кратко и просто.
У Нас особенно ценят уменье сказать кратко. В пространстве такие иероглифы высекают очень четкие знаки." (Надземное, 160)

Только вопрос к Вам: как быть со словами Будды, сказанными Девадатте? Для кого-то, ведь, эти слова будут краткими, простыми и ясными, а для кого-то — нет, как свидетельствует Учение. Так и происходит, как я понимаю, деление на тех, кто "за Будду", и на тех кто "за Девадатту".

И я, можно сказать, настаиваю на том, что текущий этап моей практики АЙ — "очисти мышление" (самый первый из перечисленных в Агни Йога, 185). Не подходите ли Вы с мерками Архата и Тары к тем, кто только в начале длинного-длинного пути?

На мой взгляд речь идет не о краткости, иначе по вашей логике, АЙ написана Девадаттой.
Я в свое время разбирал этот параграф по косточкам, если найду схему, выложу.
Еще пару вопросов..
Что значит справедливость?
Не описание типа какая бывает справдливость, а определение, типа "это называется"..
И что значит "миры"? И за нить соединяет эти миры?

Не подходите ли Вы с мерками Архата и Тары к тем, кто только в начале длинного-длинного пути?

За десяток лет, на рерихкоме обсуждались и прежевывались массу вещей, спорили, доказывали, приводили свои аргументы.
Поэтому некоторые вещи стали уже привычными и понятными каждому кто копался, разбиралася и искал ответы в АЙ.
И это, на фоне множества различных скандалов, разборок, препираний, расколов и т.д.
Люди, которые прошли через эти обсуждения, обычно даже не останавливаются на каких-то "простых" вещах, подразумевая что это общеизвестно и понятно каждому кто долгое время изучал АЙ.
Согласен, это наверное моя ошибка, но это не мерки Архата, а мерки человека искавшего ответы в АЙ и как бы умолчанию считающего что простые вещи, практически лежащие на поверхности, известны каждому, читавшему АЙ.
Это же не сложные вещи типа "круговое устремление", технологии замыкания токов, различия сдвига и смещения и т.д.
Разумеется путь длинный, а на любом отрезке чувствушь себя в начале, потому что впереди беспредельность.

[Nyrh]

Сообщение от Dar

На мой взгляд речь идет не о краткости, иначе по вашей логике, АЙ написана Девадаттой.

Да, при близком рассмотрении, краткость не выглядит уместной в компании простоты и ясности. Думаю, что Девадатте "по ндраву" были пространные подробные инструкции на все случаи жизни.

Сообщение от Dar

Я в свое время разбирал этот параграф по косточкам, если найду схему, выложу.
Еще пару вопросов..
Что значит справедливость?
Не описание типа какая бывает справдливость, а определение, типа "это называется"..
И что значит "миры"? И за нить соединяет эти миры?

Я неспроста называю себя гностиком. Когда я сравнил два списка, "наука, религия и искусство" (НКР) и "наука, религия и философия" (ЕПБ), то задумался: неужели философия и искусство имеют что-то общее? И таки разобрался я: да, но только для гностиков это — "две стороны одной медали" (обычно, люди искусство и философию стараются держать отдельно и подальше друг от друга). Некоторые понимают, что Гнозис есть мудрость, но не все из них, увы, принимают это как руководство к действию.

Чистое искусство - достоверное сообщение лучезарного явления Духа.
Через искусство имеете свет. (Зов, Нью-Йорк. Январь 1, 1921 г.)

И еще в школе я испытывал отвращение к "препарированию" художественных произведений на уроках литературы. Для меня оно иначе: я прочитал, я понял что-то и этого довольно. Елена Ивановна одобряла, например, философствование Ницше. Он вполне себе художник слова. Приходилось Вам знакомиться с его текстами?

Потому и Учение я не "препарирую", а решаю для себя: это понял, а то пока не понимаю и дойду до понимания со временем. И могу сказать Вам, по этой причине, лишь насчет справедливости: справедливость, как я понимаю, — это когда мы лишь орудия Кармы (на самом деле, а не в своём воображении). Но тема Кармы очень-очень непроста. Как-то так.

[irene]

Отвечу на вопросы без цитирования их.

Есть такие строчки:

16.07.35. Теперь о Братьях Тьмы. Не приходило ли Вам на ум, что Братьями Тьмы можно было бы, за малыми исключениями, назвать сейчас все современное человечество? Ведь процент истинных Тружеников Света ничтожен, так же как и процент светляков не так уж велик, тем более что очень часто светляки, в неведении своем и в силу теплоты или непротивления злу, трудятся на пользу Братьев Тьмы.

Я отношусь к ним очень серьёзно, т.к. давно поняла, какое низкое пока сознание у людей.

Потому, чтобы быть "истинным Тружеником", находиться на Великом Служении, надо пройти громадную школу. "Рериховцы", на моё понимание, даже близко не приступали к этой учёбе, но много о себе думают и тем обманывают сами себя.

Так, надо объединиться со своим Господом, "нашим бессмертным Богом внутри нас". Надо не только понять, но и очувствовать в самом себе, что за понятиями. Нужно пробудить внутренние чувства, которые понадобятся на каждом шагу. Очистить сердце, чтоб не обманываться в чувствах и пр., пр., пр.

Овладев всем этим мы можем быть более свободными в своей деятельности, т.к. сможем успешно распознавать "узоры пространства", "веление неба" и пр., что помогает познать Высшую Волю или, как сказано, "каждое мгновение имеет свою необходимость". Но к этому надо устремиться! Пока же не приобретены умения, надо предаться Иерархии в вопросах деятельности и проявлять эту свободу только в том, как выполнить назначенное Вам. Но и до этого надо дойти! После длительного обучения.

В общем, я не знаю, как об этом написать ещё, т.к. всё уже писала, но осталось непонятным. А я ведь не от себя говорю, а пересказываю то, что увидела в Учении.

Обычно же, как случается на известном форуме, люди имеют кучу своих иллюзий и просто находят отдельные цитаты, которые подтверждают, как думают, их правоту. Духом Учения пренебрегают. Тем самым, который вне слов.

Такими глупостями, как "общаться" в таких случаях, чтобы "вместе искать истину", нет смысла заниматься. Пока они могут только обмениваться своими духовными инфекциями.

Люди должны почувствовать свою "нищету духа", тогда они смогут получать из Высшего Источника. Они должны захотеть получать всеми силами своей души. Оставить своё рассудочное понимание Учения.

Пока все такие "вумные", РД ожидает только строительство вавилонских башен и разрушение дела Владыки.

[Nyrh]

Dar, может показаться странным мой подход к Учению, но это потому, что это у меня просто гностический подход к знанию и пониманию. В романе "Две жизни" есть такие слова.

«...на языке мудрости знать - это значит уметь. А понимать - это значит действовать. Тот, кто говорит, что он знает и понимает, а не умеет действовать в своем трудовом дне, - на самом деле ничего не знает. Он по своей невежественности ничем не отличается от цирковых собак и лошадей, которые просто усвоили ряд привычных ассоциаций, воспринятых в той или иной последовательности.» (Конкордия Антарова, "Две жизни", Часть II, глава 6)

Гнозис есть мудрость.

Про АЙ можно сказать, что она тоже не в стороне.

Озарение. 2, VIII, 10 Теперь о кольцах восприятия.

Если круги зоркости идут центробежно, то кольца восприятия – центростремительно/388/. От символов и туманных начертаний они спирально устремляются к острому факту. Яснозов, ясновидение, яснослышание, яснопонимание, ясноподвиг, яснознание.

Нужно понять, что в разряд зова не входит факт, ибо в этом разряде острое действие может быть не понято и лишь усилит опасность.

Ничего умаляющего Не Хочу сказать о тех, которым нужен зов, но факт в их руках был бы подобен заряду ружья при незнании [как] обращаться с оружием.

Конечно, граница зова очень относительна, но когда можно перейти к кольцу понимания, Мы очень радуемся.

Каждый круг каравану подобен. Конечно, караван несет больше коня, но зато один конь может задержать/389/ все движение. Робость либо оступь/390/ могут сбить путь. Потому понятия подвига и ясноподвига очень отличны. Вспышку подвига можно остановить, но огонь ясноподвига невозможно. Пламя ясноподвига может трепетать от космических вихрей, но снять его с головы нельзя. Так поймете, почему символ до известной степени нужен как условный знак, но потом становится несносным и начинает отпадать/391/, как шелуха.

Как музыка сфер звучит сущее на путях Необозримости и Неповторяемости.

Как птица сперва встрепенется и потом полетит, так слово брызнет из Нашего Горна и после может быть лишь подтверждаемо. Оккультно первый момент важнее повторения/392/. Но когда можно улавливать кипение Горна, оно сияет мощнее приказа.

Тут сказано и о Понимании, и о Подвиге, и о Знании. Чутьё мне подсказывает, что и в процитированном мной фрагменте "Двух жизней", и в этом параграфе "Озарения" сказано об одной реальности. Когда человек оказывается способен перейти к "кольцу понимания", это многое меняет, как я понимаю из "Мы очень радуемся". Гностики стремятся к Знанию, но путь к нему, как я понимаю сказанное в АЙ, лежит через Понимание и Подвиг. Так я и действую в своей практике АЙ: стремлюсь к "кольцу понимания". И в этом мне помогает книжечка ЕИР "Основы буддизма".

Учение Будды, как учение истины, покрывало все бывшие до него великие учения и потому, настаивая на достоверности, оно изгоняло отрицание. Изгоняя отрицание, учение никого не порабощало. Осознание великого принципа общины открывало все пути. В общинах Будды допускался отказ, лично осознанный, но отрицание приравнивалось невежеству. У общины Будды можно было отказаться от мелких соображений, но отрицание равнялось выходу из общины. Было принято никогда не поминать выбывшего - община должна жить будущим. К тому же часто выбывший возвращался, тогда возвращение не сопровождалось никакими вопросами, кроме одного: "Не отрицаешь?" (Наталья Рокотова (Е. И. Рерих), "Основы буддизма")

И в "Двух жизнях" сказано на этот счет.

Смотрите на этого божественно доброго мудреца. За ним шли толпы учеников и последователей, и он не ставил им никаких препон. Он говорил только: "Не отрицай". И если видел шедшего за ним следом в отрицании своей нынешней жизни, он говорил ему: "Уходи, друг. Научись жить, не отрицая, и тогда возвращайся". (Конкордия Антарова, "Две жизни", Часть II, глава 17)