О Лазареве С.Н.

Dar · 29.12.2013, 03:28

Цитата:

Сообщение от Восток

самые страшные и вредные злотолкования - именно вокруг Учения.

пример
http://www.woman.ru/psycho/medley6/thread/4325125/

Восток · 29.12.2013, 05:40

Цитата:

Сообщение от Dar

пример
http://www.woman.ru/psycho/medley6/thread/4325125/

ужас какой))))
Кстати - у меня так же был подобный опыт. В нашем городе был некий Рериховский центр, так вот там верховодил по настоящему психически больной и одержимый человек. Именно в поведении - внешне якобы всё лепо а в неких интонациях, ощущениях - страшно и жутко. Подозреваю, что некоторые люди надолго отшатнулись от Рерихов после такого.

С другой стороны - многие например кто боится таких вещей как ДОЛГ, дисциплина, честность - они в любом случае выразят негодование.

Dar · 30.12.2013, 20:56

Цитата:

Сообщение от Восток

многие например кто боится таких вещей как ДОЛГ, дисциплина, честность - они в любом случае выразят негодование.

ну таких легко вычислить думаю..
Потому что они выражают свое негодование и недовольство не только по отношению к АЙ, но и в работе и в семье и т.д.

irene · 04.01.2014, 11:37

Поскольку мы говорили каждый о своём (я о том, что учение о карме у Л. и наше совершенно несхожи, а вы о том, что Л. исследует карму, а вот я её отрицаю) могу вам обоим предложить только одно:
выписывать мысли о карме от Л. и из Учения и сравнивать их внимательно, обращая внимание не по верхам, а на всё.

Dar · 05.01.2014, 18:34

Тут по большому счету речь не о Лазареве, а о карме.

А поводу Лазарева было сказано в самом начале.
Он считает что все проблемы (в семье, работе, со здоровьем, деньгами, детьми и т.д.) являются следствием отрыва от Высшего.
Следовательно для решения этих проблем нужно восстановление этой связи. Вот и все.
Все остальное детали..

Вот эти детали и имеет смысл искать в АЙ.
Про связь гордыни и здоровья по моему и так ясно что есть в АЙ..
Про унижение, самоунижение, самоничижения то же есть..
Про связь органов с кармой тоже есть в АЙ (насколько помню)
а что еще?..

Восток · 07.01.2014, 13:27

Цитата:

мысли о карме от Л. и из Учения и сравнивать их внимательно, обращая внимание не по верхам, а на всё.

Да - мне думается это целесообразно и полезно.

irene · 03.01.2021, 16:56

Прошло семь лет...

Перечитала тему, пожалела ещё раз, что участвовала. Одно могу подтвердить: ощущение от чтения Учения по вопросам кармы не похоже на ощущение от чтения Лазарева. Да по многим вопросам. Учение гораздо глубже понимает природу проблем в семье и обществе и пути их решения. Даже как-то неловко говорить об этом.

Недавно встретилась и инфа о том, кто был учителем «самохода» Лазарева.

irene · 07.01.2021, 11:52

Когда читаешь в Учении о том, как искажённо видят мир сейчас даже ученики Вл. именно потому, что многое невольно впитывают из окружения, которое насыщено искажениями донельзя, как невозможно сейчас пройти без Учителя и не попасть в лапы одержателя, так удивляешься, как это рериховцы уважают тех, кто так самонадеян, что САМ хочет найти Истину. Разве в этом выражается самоходство? Не надо полагаться на своё понимание слов, но искать, какое содержание за ними.

Учение не зря так уважает Индию за понимание роли Учителя, особенно в нашу эпоху. Лазарев же показал себя несозвучным Владыке, Его Учению, данному в мир как раз с тем, чтоб люди не плутали в иллюзиях. Потому что открыл его, но не почуял ничего, заслуживающего внимание.

Насколько я знаю, именно такое состояние сознания, когда человек упорно полагается в непосильных для смертного задачах на себя и называется гордыней. Может, потому у Лазарева оно на устах? Только как-то странно отразилось. Такое же отражение вижу у многих церковников. Вместо реальной связи со своим звеном Иерархии, что и нужно понять под словами «связь с Высшим», они подставляют следование своему пониманию «букв», которое и есть для них Высшее.

Отсюда и понимание Кармы. В т.ч. у рериховцев. Но ведь многое в Учении тогда просто не согласуется. Его отбрасывают. И вот это поощряется как «разнообразие». Получается «разнообразие» по типу понимания Ницше Гитлером.

Другая строна. Если Лазарев не воспринял Учение, то мог ли он видеть скульптуру духа - умение не для новичков? Или другие силы ему открыли какое-то другое? Для меня это серьёзные вопросы. Подобными умениями сейчас обладают некоторые и других учат с лёгкостью.

Но пониманием Кармы обладают Архаты. А рериховцы непозволительно упрощают. Если дважды два будет четыре, то видя четыре они предполагают, что всенепременно причина была в дважды два.

И, кстати. Мой поисковик выдал только два употребления слова «гордыня» в Учении. И они не относились к теме связи между супругами.

Вопрос. Что мы на самом деле изучаем? Учение или собственные мнения?

04.01.2014, 11:37	#4
irene Senior Member Регистрация: 13.02.2013 Сообщений: 1,458	Re: О Лазареве С.Н. Поскольку мы говорили каждый о своём (я о том, что учение о карме у Л. и наше совершенно несхожи, а вы о том, что Л. исследует карму, а вот я её отрицаю) могу вам обоим предложить только одно: выписывать мысли о карме от Л. и из Учения и сравнивать их внимательно, обращая внимание не по верхам, а на всё.

05.01.2014, 18:34	#5
Dar Senior Member Регистрация: 01.12.2009 Сообщений: 1,877	Re: О Лазареве С.Н. Тут по большому счету речь не о Лазареве, а о карме. А поводу Лазарева было сказано в самом начале. Он считает что все проблемы (в семье, работе, со здоровьем, деньгами, детьми и т.д.) являются следствием отрыва от Высшего. Следовательно для решения этих проблем нужно восстановление этой связи. Вот и все. Все остальное детали.. Вот эти детали и имеет смысл искать в АЙ. Про связь гордыни и здоровья по моему и так ясно что есть в АЙ.. Про унижение, самоунижение, самоничижения то же есть.. Про связь органов с кармой тоже есть в АЙ (насколько помню) а что еще?..

03.01.2021, 16:56	#7
irene Senior Member Регистрация: 13.02.2013 Сообщений: 1,458	Re: О Лазареве С.Н. Прошло семь лет... Перечитала тему, пожалела ещё раз, что участвовала. Одно могу подтвердить: ощущение от чтения Учения по вопросам кармы не похоже на ощущение от чтения Лазарева. Да по многим вопросам. Учение гораздо глубже понимает природу проблем в семье и обществе и пути их решения. Даже как-то неловко говорить об этом. Недавно встретилась и инфа о том, кто был учителем «самохода» Лазарева.

07.01.2021, 11:52	#8
irene Senior Member Регистрация: 13.02.2013 Сообщений: 1,458	Re: О Лазареве С.Н. Когда читаешь в Учении о том, как искажённо видят мир сейчас даже ученики Вл. именно потому, что многое невольно впитывают из окружения, которое насыщено искажениями донельзя, как невозможно сейчас пройти без Учителя и не попасть в лапы одержателя, так удивляешься, как это рериховцы уважают тех, кто так самонадеян, что САМ хочет найти Истину. Разве в этом выражается самоходство? Не надо полагаться на своё понимание слов, но искать, какое содержание за ними. Учение не зря так уважает Индию за понимание роли Учителя, особенно в нашу эпоху. Лазарев же показал себя несозвучным Владыке, Его Учению, данному в мир как раз с тем, чтоб люди не плутали в иллюзиях. Потому что открыл его, но не почуял ничего, заслуживающего внимание. Насколько я знаю, именно такое состояние сознания, когда человек упорно полагается в непосильных для смертного задачах на себя и называется гордыней. Может, потому у Лазарева оно на устах? Только как-то странно отразилось. Такое же отражение вижу у многих церковников. Вместо реальной связи со своим звеном Иерархии, что и нужно понять под словами «связь с Высшим», они подставляют следование своему пониманию «букв», которое и есть для них Высшее. Отсюда и понимание Кармы. В т.ч. у рериховцев. Но ведь многое в Учении тогда просто не согласуется. Его отбрасывают. И вот это поощряется как «разнообразие». Получается «разнообразие» по типу понимания Ницше Гитлером. Другая строна. Если Лазарев не воспринял Учение, то мог ли он видеть скульптуру духа - умение не для новичков? Или другие силы ему открыли какое-то другое? Для меня это серьёзные вопросы. Подобными умениями сейчас обладают некоторые и других учат с лёгкостью. Но пониманием Кармы обладают Архаты. А рериховцы непозволительно упрощают. Если дважды два будет четыре, то видя четыре они предполагают, что всенепременно причина была в дважды два. И, кстати. Мой поисковик выдал только два употребления слова «гордыня» в Учении. И они не относились к теме связи между супругами. Вопрос. Что мы на самом деле изучаем? Учение или собственные мнения?