[irene]

К. Маркс. К критике гегелевской философии права.

Основа иррелигиозной критики такова: человек создает религию, религия же не создает человека. А именно: религия есть самосознание и самочувствование человека, который или еще не обрел себя, или уже снова себя потерял. Но человек – не абстрактное, где-то вне мира ютящееся существо. Человек – это мир человека, государство, общество. Это государство, это общество порождают религию, превратное мировоззрение, ибо сами они – превратный мир. … Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она – дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.

Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своём положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия.

Конечно, первоначальный смысл латинского корня слова религия есть СВЯЗЬ, т.е. тот же, что в слове йога, но всё в человеческом обществе с падением Люцифера выродилось, что не узнать. Связь с Высшим, с Учителем есть основа развития в нашем искажённом мире. Но она подменена такими убогими вещами, какие можно увидеть, напр., у христиан: «Давайте помолимся, чтоб итальянская спортсменка допустила ошибку и наша осталась на третьем месте». Много подобного позора пришлось увидеть и услышать в христианской Греции. Тогда понимаешь, что Бог должен жить внутри нас. Когда его там нет, то возникают церкви. Поэтому вполне могу понять и марксистов, и ленинцев. Такая выродившаяся религия ни к чему.

Многочисленные либералы и пр. представители старого мира похоже совершенно не могли понять людей нового сознания. Максимум, на что они были способны, - это помогать совсем уж обездоленным и чаще всего старыми вещами и подачками, которые нередко развивали паразитизм. Пытаться создать новое общество без старых болезней - это для них было «уж слишком». Они сами создавали эти болезни изгнанием Бога из души невыполнением Его Законов. Очень хорошее свидетельство этому можно найти в высказываниях самых лучших людей западного мира. Напр., Дауэра (Учение Храма).

Интересно проследить отношение людей разных сознаний к некоторым социальным явлениям. То, что для одних неприемлемо полностью, для других вполне допустимо. Напр., в перестроечные времена говорили о невинно осуждённых. Изучение показало, что приговоры по отдельным статьям были просто тупо отменены без пересмотра дел, т.к. либеральное сознание не вмещает поступков повышенного сознания. Не вмещает и ограничений своей «деятельности» в рамках защиты нового общества. Всё это совершенно недопустимо для представителей старого сознания, которые и вопиют о недостатке свободы и пр.

Одним словом, Разделение и Отбор в Новый Мир жизненно необходимы, о чём нам и говорится: «Чтоб не мешали друг другу».

Для нужд Эволюции допускаются тёмные времена перед строительством Нового Мира. Всё тёмное обязательно проявится для уничтожения.

Но что считать атеизмом? Был ли СССР атеистическим, поскольку такая церковь, как существовавшая в России начала ХХ века, не покрывала нужд Эволюции и была отделена Декретом от государства? Кроме того, многие религиозные деятели боролись против власти. Борьба с ними была борьбой против Бога?

В Учении говорится о том, что познание Законов общественного развития - это более высокая ступень развития, чем идея личного Бога. А с этим в СССР было очень неплохо.

Хорошо помню учебник политэкономии. То, что нашла там, потом встретилось в Учении. Новые понятия, напр., общественно-полезный труд, заставляли задуматься, как выиграло бы общество, если бы люди были сознательны. Возьмём биржу. Учение упоминает её в качестве примера того, что на Юпитере бы неприлично было даже произносить. Как на Венере о домах терпимости. А в этом мире существует и это, и худшее.

Учение говорит о безоговорочной необходимости планирования всей жизни общества. А нам в Перестройку лапшу вешали о рынке, как идеальном регуляторе. Учение говорит о том, что Земля больна спекуляцией. Говорит о необходимости равноценного обмена. Но ведь всё это я знала из советских учебников! Наука пыталась найти способы сопоставления стоимости разных товаров в часах общественно необходимого времени на их производство.

На Западе детей учат, что Законов общественного развития не существует. Законодательные органы принимают в качестве законов фактически желания людей. Но кто думает о том, чтоб они не противоречили Божественным, иначе Космическим? И там уже напринимали по заказу сильных мира сего столько беззакония в ранге закона.

Вспомним, Сталин собирал весь цвет общественных наук в санатории в Горках, кажется, на длительный срок, чуть не год. Их набжали всеми материалами о происходящем в мире, чтоб выявлять тенденции жизни, чтоб не ошибиться в оценке.

Как по мне, атеизм - это жизнь вне Космических Законов и нежелание их знать.