[musiqum]

Сообщение от Dar

А как это происходит?
Написал на форуме, значит рериховец?
Может наоборот? Называют рериховцем, только потому что он пишет на форуме, хотя он себя таковым и не считает?

Причём тут вообще форум? Рериховец это тот, кто всем сердцем принимает заветы Рериха и сообразует свою жизнь с его идеями.

Сообщение от Dar

И разве можно разрушить то что находится под защитой Владыки?
Думаю нет.
Вплоть до онемения руки, которая готова подписать вредящий приказ.
Или сломанной ноги, что-бы человек не пошел туда где ему угрожает опсность.
Но для этого надо быть частью Иерархии. Звеном.

Но...
Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.

О чём ты вообще говоришь?
Что же у поджигателей костра для Жанны д'Арк руки не онемели? Что же защита Владыки не уберегла Рерихов от вероломного предательства? Потому что они не были звеньями Иерархии, или потому, что они не были на правильном пути?
Вот поэтому я против цитатничества! Нужно Учение понимать не по цитатам, а во всём его синтезе, со вмещением пар противоположностей и знанием космических законов, которые даже Владыки не нарушают. Как Они могут нарушить чью-либо свободную волю, которая священна, да ещё наслать "онемение руки" за неё? Это только на "рериховских" форумах можно прочитать подобную дребедень, авторы которой совсем не понимают, что только тёмные силы могут действовать подобным образом. С таким же мутным мышлением форумные "специалисты по карме" легко определили, что всё случившееся с МЦР произошло из-за его отрицательной кармы. Ну тогда и "американская трагедия" Рерихов тоже произошла из-за их плохой кармы.
(Кстати, эти специалистам по карме МЦР, я разжевал все их заблуждения. Но они или проигнорировали тот мой пост, или ничего из него не поняли, что неудивительно).

Сообщение от Dar

Именно поэтому, в противовес поговорке "кто не с нами тот против нас",
у Иерархии другой закон.. кто не с нами тот идет своей дорогой..
Т.е. просто прекращается поддержка.

От МЦР никогда не исходила формула - "кто не с нами тот против нас". Это только один участник нам известного форума проталкивает в массы такую лживую идею. Этот участник оболгал МЦР и Л.Шапошникову с ног до головы. А на самом деле, я слышал от одного работника МЦР совсем другую формулу - "Или с нами, или сами". Даже здесь всё переврали и извратили.

Сообщение от Dar

И если происходит развал, разрушение и т.д. значит что-то было нарушено.
И не сразу, это может копится годами.

Извини, Дар, но я вижу в твоём мышлении вредное влияние от тех интернет-ресурсов, в которых ты пребываешь. Однобокость суждений, примитивность выводов и логика одновекторных утверждений там в почёте.

Сообщение от Dar

А что ГМР?..
Для них это просто музей.
Для них это просто выяснение отношений между музейщиками, на уровне профессионалов.

Опять ты ничего не понял! Нет в ГМР профессиональных рериховедов вообще. Там происходит наглая профанация как образа, так и всех идей Рериха! Поэтому идёт "спор" и "возмущение сектантов"!
Почитай о рериховских "специалистах" ГМР хотя бы это :

...Надо сказать, что в общественном Музее был очень строгий отбор экскурсоводов. Каждый из них должен был написать собственную авторскую экскурсию, да еще и защитить ее, причем не только в залах Музея, но и вне их. Учитывая специфику экспозиции, сотруднику необходимо было не только знать биографию Рерихов, но и серьезно изучить их философию, а помимо этого знакомиться с литературой по тем направлениям, которые входили в круг интересов семьи. А самое главное – эту информацию нужно было прожить, пропустить через себя. Учитывая такие «трудности», далеко не все желающие могли знакомить посетителей Музея с экспозицией.
Поэтому, когда довелось прослушать экскурсионные перлы Марии Титовой, стало понятно, что она не готовилась, а просто вывалила на зрителей свой, как ей казалось, подходящий интеллектуальный багаж. Так, рассказывая про Центрально-Азиатскую экспедицию, она «отправила» Николая Рериха совсем по другому маршруту, поскольку заявила, что он начал ее в Монголии. На самом деле исходной точкой путешествия стала Индия, затем был Китай, Советский Союз, и только потом маршрут пролег через Монголию, Тибет и, наконец, завершился в Индии. Но Мария почему-то забыла такой важный этап экспедиции, как Россия, в том числе и Алтай. Зато решила, что Рерихи побывали в Маньчжурии. Н.К. и Ю.Н. Рерихи действительно посещали это государство, но только спустя 6 лет после означенного путешествия. Это произошло, как вы знаете, в рамках другой экспедиции – Маньчжурской (1934–1935 гг.). Смешав два разных события, Мария Титова решила «пересмотреть» и состав участников Центрально-Азиатской экспедиции. Так, Святослава Рериха она «отправила» вместе с семьей тем же маршрутом. На самом деле он был только на начальном этапе экспедиции – в индийском Сиккиме, а уже осенью 1924 года выехал в Америку, где и оставался до мая 1928 года. Поражает, что научный сотрудник ГМВ не потрудилась запомнить такие элементарные вещи и уверенно выдавала за правду свои собственные фантазии ничего не подозревавшим посетителям.
У картины «Чинтамани» Мария спутала Николая Рериха с Федором Достоевским, заявив, что знаменитое изречение «Красота спасет мир» принадлежит Николаю Константиновичу, хотя на самом деле ее автором является Федор Михайлович. Николай Рерих внес в него важное уточнение: «Осознание Красоты спасет мир», полагая, что неосознанное явление не может оказывать существенного влияния на душу человека. Только когда «Прекрасное станет нашей повседневной молитвой», возможно истинное спасение и преображение жизни на Земле, считали Рерихи.
Перлы Марии Титовой, конечно, грубые ошибки. Но это всего лишь ошибки. Хотя для экскурсовода и они непростительны. Но как объяснить ее, мягко говоря, «странные открытия» в интерпретации некоторых произведений Николая Рериха? Так, удивительная картина художника «Тени прошлого», кстати, принадлежащая МЦР и незаконно удерживаемая ГМВ, погружает зрителя в атмосферу европейского средневековья. Будто в каком-то сне или видении приподнимается тяжелый занавес, на сцене возникают бледные силуэты мужчин и женщин в длинных старинных одеждах. Беседуя о чем-то, они медленно скользят мимо, снова скрываясь за завесой прошлого. Над ними яркими красками полыхает цветной витраж, изображающий всадника в рыцарских доспехах, который трубит в рог, преследуя вместе со слугами испуганного оленя. Не понятно почему, Мария вдруг заявила посетителям, что художник изобразил на этой картине свадьбу Жанны д’Арк. Хотя произведение «Тени прошлого» никакого отношения к Орлеанской деве не имеет в принципе. Кроме того, экскурсовода не смутило, что всем хорошо известны и подвиг, и мученическая кончина святой девы. Николай Константинович отразил ее героизм в великолепном триптихе «Жанна д’Арк», картине «Пленница», а также в очерках и статьях. В данном случае любые другие интерпретации судьбы юной подвижницы неуместны и даже кощунственны, поскольку, во-первых, рассказчик должен представлять не свою точку зрения или каких-то исследователей, а мнение художника. А во-вторых, подобная трактовка умаляет и самого автора, и его трепетное отношение к подвигу юной девы. По идее, у любого нормального человека такое отношение к произведению и его мастеру должно было вызвать шок, но зрители благодарно промолчали.
Может быть, поэтому у Марии возникла не менее оригинальная интерпретация другой картины Николая Рериха – «Сошествие во ад». Согласно известному христианскому догмату Иисус Христос после распятия спустился в ад и принес грешникам евангельскую проповедь. На картине Н.К. Рериха преисподняя, в которую нисходит Спаситель, населена страшными существами в виде зубастых рыб, у которых есть что-то и от человеческих черт – намек на грешные людские души, нуждающиеся в очищении и преображении. Ради них Христос и сошел во ад, ради них и воплотился на земле как сын человеческий. Но у Марии нашлось свое толкование. Очевидцы услышали, как она сначала сравнила чудовищ, изображенных на картине, с глубоководными рыбами, открытыми впоследствии знаменитым путешественником Жак-Ивом Кусто, а затем сделала ошеломляющий вывод: Николай Рерих является пророком, потому что предсказал в своей картине это открытие известного ученого. Какое же надо иметь извращенное мышление, чтобы такое глубокое и высокое понятие, как пророк, низвести до предсказания существования каких-то рыб! Насколько же нужно не знать и не любить Рериха, чтобы отнести его к подобным «пророкам» …
Кажется, у любого мало-мальски образованного человека такие перлы экскурсовода в государственном музее должны были вызвать ощущение либо прямого обмана, либо издевательства. Но экскурсия закончилась под аплодисменты, которые Мария также выложила на своей страничке. Получается, раз благодарно слушают всякие измышления, то можно придумать и еще что-нибудь поабсурднее. А самой втихомолку посмеиваться над наивностью посетителей, безоговорочно воспринимающих всякую чушь.
Но если Мария вполне осознавала абсурдность своих интерпретаций, тогда зачем выставляла их на всеобщее обозрение? А может быть, она начисто перестала видеть разницу между красотой и безобразием, низменным и возвышенным, правдой и ложью, подвигом и предательством? Ясно одно: подобных интерпретаторов жизни и творчества Рерихов нельзя и близко подпускать к посетителям. Вместо того, чтобы возвышать их души, как о том мечтали Рерихи, они «мажут» их грязью недостойных трактовок, ложью и умалением великих имен. Впрочем, для ГМВ это всегда было нормой. Сам Тигран Мкртычев всячески культивирует пренебрежительное отношение к Рерихам и, естественно, поощряет подобное в среде сотрудников...