Порой мне кажется, что то выступление из интернета, которое цитировала, написано не серьёзно, а с целью показать, какие выводы можно сделать из писаний отцов при желании. Не уверена. Но уж слишком абсурдным кажется. С другой стороны, разве мы не встречаем подобные мысли каждый день? Откуда они растут? Я встречала их очень обильно, начиная от посланий "плеядинцев", которые прослушала с одной целью: понять, что силы, маскирующиеся под них, хотят внушить (и разболелась не на шутку от влияния их энергий, пока слушала) и, кончая некоторыми церковниками, а также "гуру".
Цитата:
Сообщение от irene
Очень жаль, когда прикоснувшиеся к Учению не понимают, где истоки зла, и говорят о попытке разобраться, как о нетерпимости к "мнениям", являющейся признаком низости духа. Их послушать - так нет надежды узнать Истину. К сожалению, они выступают, хотят или нет, как сознательные или бессознательные противники Света, т.к. при горячем желании всё же можно отыскать точку зрения Учения и строить на ней жизнь.
|
Ну вот почитайте это с рериховского форума:
...вы не видите главное, что должно лежать в основе любой оценки - светимости оболочек каждого человека. Судить дела тоже не можете правильно из-за недостатка информации о последствиях каждого из дел.
Вот поэтому и сказано: "Любите ближнего своего" и "не судите" - потому что по любому не сможете правильно оценить. Ваша задача, на вашем нынешнем этапе духовного развития, когда вы слепы - научиться любить всех без разбора, ибо "Солнце светит и добрым, и злым". А возмездие - только "Мне возмездие, и Азъ воздам". Не вы судья, а Он и только Он, и вас в судьи и палачи Он не нанимал.
(Самое интересное, что к себе это не относят)
Когда начинаешь прямо спрашивать о смысле глагола "любить", вкладываемом в него такими людьми, следует взрыв возмущения. Если же пытаешься составить мнение окольными путями, через другие выступления, то понимаешь, что "любить" - это как и у того, чьи рассуждения приводила, означает оставить всё как есть и не противиться творимому злу, т.е. быть не тем рабом, которого силой заставляют работать на других, или от экономической необходимости, но подчиняют психологически. Вот такое у меня сложилось впечатление.
Другие говорят, что надо "терпимо и великодушно встречать чужие несовершенства своим равновесием". А действие? Где действие? Разве Моисей не действовал? Он претерпевал выпады личные, но направленные на разрушение дела пресекал. Почему же эту сторону замалчивают такие рериховцы? Почему говорят о добром глазе там, где надо проявить ответственность? У меня сложилось впечатление, что за пределы личного мышления они просто не выходили. Не хочется думать, что сознательно морочат голову.