Очень интересные размышления...
Часто тоже думаю о подобном. В рамках проекта "
методология Агни Йоги" стремлюсь к глобальной схеме, которая смогла бы описать всё Учение целиком. Всё-таки Учение - это сложный аппарат.
И описать его, конечно, во много раз сложнее чем "схему производства турбин". Но нельзя сказать, что это вообще нереально. Пусть аппарат и сложнейший, но тем не менее он состоит из деталей, связанных между собой определённым образом и которые доступны нам для изучения.
Рисование карт-схем - один из возможных способов изучения этого аппарата, попытки понять как работают отдельные его аспекты, как работает он в целом.
И чтобы карта-схема была максимально научной, то конкретизация связей между деталями будет очень кстати. Иначе карта может быть слишком субъективной. Когда связи между деталями не конкретизированы, возможны масса разных трактовок. Можно, конечно, сказать, что это дело интуиции, нужно "почувствовать" как именно связаны элементы.
Но при таком подходе можно пойти дальше и сказать - зачем вообще рисовать схемы, ведь само Учение нужно познать сердцем, почувствовать все связи и прийти к синтезу. Это тоже может быть верно, но тут есть два нюанса:
Во-первых, ты можешь мнить себе что всё понял, а на самом деле лишь пребываешь в иллюзиях своего всезнания. Если же рисуешь карту-схему, то она просто не получится гармоничной, если слабо себе представляешь предмет изучения.
А во-вторых, даже если на самом деле понял, то где результат для других? Где та осязаемая работа, на которую другие посмотрят и тоже всё поймут?
Ну да ладно, это было отступление. Карты-схемы несомненно полезны и их можно и нужно рисовать. Но рисовать не просто лишь бы нарисовать, а максимально научно. И я думаю к научности нас как раз может приблизить методология UML.
Потом попробую перерисовать схему по негавтиным качествам в формате UML. Сравним с предыдущим вариантом и я думаю разница и польза будут очевидными.