Знания
 

А в чем отличие этого от "метания бисера"?

Во вторых может имеет значение качество этих дискуссий?..
Вот вспомни что знаешь.. дискуссии, споры.. вспомни о чем там говорилось на какие темы.. и все вроде про общее благо и для всех..

Затем посмотри карту "для всех" и сравни. Есть разница?

Там же есть про знания...
(Наверное стоит отделить..)

Знания
 

В подаче, в умении применять канон "Господом Твоим".

т.е. в умении определять нужны ли человеку знания.
А для чего нужны знания? Многие склоняются к мнению что развития сердца достаточно.

Если это принято глубоко, то тогда и разговор будет строиться не про Агни Йогу и не словами Агни Йоги. То есть разговор мне думается идёт, просто те кто обладает пониманием - говорят с человеком на его языке. Относительно его высших ценностей укладов и традиций.

Может всё взаимосвязано. Ведь бесконечная энергия в разных эпохах предстояла человеческому взору и в облике знания, и любви, и сострадания, и самоотречения, и силы. А как Вы понимаете Ваше выражение: :"... развитие Сердца".

Утончение, повышение чувствительности.
в общем-то да, получается знание это энергия которая меняет другую энергию, меняет его структуру..
более тонкая энергия, которая меняет, воздействует на грубую энергию.

Обновил карту "Знание"
http://www.praktika-ay.ru/karta/jpg/znanie.gif

http://www.praktika-ay.ru/forum/imag...042eeac718.gif

Сообщение от Lotos http://www.praktika-ay.ru/forum/imag...s/viewpost.gif
Почему никто из Агни-Йогов не ходит по крупным сайтам и не вступает в философские дискуссии с представителями других конфессий?


Недавно пришла такая мысль, что хождение по сайтам и споры с представителями других конфессий это не только безсмысленно и вредно для развития Души, но и своеобразный регресс, откат назад. Отвлечение на споры и отвлекает от Творчества, от Созидания мысли. Попутные спорам эмоции и страсти удаление от состояния равновесия и созерцания от плавного мышления. С тех пор стараюсь не заниматься этим.

Сама по себе дискуссия это уже уход от созидания, даже если безобидная с виду. Дискуссия это олицетворение демократии, а Учение это Иерархия.

Лично у меня впечатление что за последний год идет какой-то откат от Учения. Хотя началось наверное еще ранее..
Как отлив..
Сложно сказать что это такое..
Или отлив, или наплыв хаоса..

Скорее всего нужно идти путем ответов.
Т.е. говорить только тогда когда спрашивают.
И не обязательно в виде статьи Шапошниковой или шлоки из Учения, а просто в виде идеи, или как вариант решения вопроса, проблемы.
Без ссылки на Учение.
Свои притянутся все равно. И не счет того что кто-то рассказал или показал, а за счет внутреннего огня, который как магнит притянет нужное.

А если встречают тем же каноном, но в другой подаче?
11.267. ..Силы Света, устремленные к мировому строительству, должны потому так огненно сооружаться против сил темных, которые стараются проникать в твердыню формулой – Господом твоим.

По чужим форумам бы не ходила, даже в голову не пришло. Но... есть другая возможность работы: личные встречи с теми, которые "живые" и готовы услышать чуть больше, чем им даётся в своей среде. Вот им и можно давать, когда спрашивают.

Так получилось, что у меня бывает такое общение с представителями 5 направлений христианства, с коммунистами, просто атеистами, с кришнаитами, с масонами-розенкрейцерами. И, оказывается, можешь быть очень полезен и в трудную минуту предпочтут общение с тобой, чем со своими.

Но так, с разбегу стукнуть молотом чужое мировоззрение - кроме разрушения ничего не выйдет.

Меня гораздо больше беспокоит то, какую картину о нашем Учении дают другим наши же (по названию) форумы. Знаю, что многие считают форумы местом "захоронения" Учения. Разве там нет ничего хорошего? Не потому, что совсем нет, а поскольку оставляются ядовитые зёрна.

Мне тоже иногда приходится встречаться с разными представителями,
и благодаря АЙ легко нахожу общий язык. (основы те же).
Мало того, можно путем вопросов подвести человека к интересным выводам о которых он ранее и не задумывался. И ведь при этом он оперирует своими знаниями и сам делает выводы. И нет необходимости говорить что-то про АЙ или ссылаться на него. Не было ни одного раза что-бы кто-нибудь заинтересовался источником моих знаний. Каждому близок его источник.

Вот поэтому об Учении лучше говорить словам из Учения..(имхо)
Потому что более кратко, ясно и четко невозможно сказать..

Мне нравятся параллели с другими Учениями, которые даны из одного Источника. Это очищение и есть, т.к. часто в той среде другие толкования, отошедшие от Истины. Незашоренными принимаются неплохо.

Непонятно, что эти "многие" понимают под сердцем... Настоящее развитие ума только через сердце. Без этого - умствование. А одно "сердце" - крен в "безмозглость", бесцельные выплески энергии в космос.

Хорошая шлока:

8.336. Умствование есть некоторое противоположение сердечному постижению. Умствование есть своего рода магия, но магия есть противоположение Благодати. Мы должны очень осознать как магию, так и умствование. Ведь они так близко лежат от личности, от самости и, как говорится, от эгоизма. Умствование идет от себя, магия противополагает себя Высшему. Но сердечное постижение так же, как и Благодать, не имеет в основе своей самости, иначе говоря, самого задерживающего начала. Дикобраз мечет иглы от себя, но трудно достичь его сверху. Каждый умствующий лишает себя многого общения Свыше. Не смешаем ум с условным умствованием. Ум поведет к мудрости, иначе говоря, к сердцу. Но умствует червь, с трудом переползающий тропу человеку. Потому будем так настойчивы около достижения сердца. Ведь там ларец восторга, который не купить золотом.

Зря вы не заглянули в схему по этому поводу
http://www.praktika-ay.ru/karta/jpg/soznan%20serdze.gif

5.036. Дух, обнаруживший в своей сущности красоту сокровенного знания, почему твой страх велик перед насмешками твоих собратьев? Почему ты скрываешь священное зерно, данное тебе, в угоду маленьким людям?

Выходит, что Будда деградировал, когда ходил по деревням и спорил с местными философами?

Учиться распознавать где тёмные крадутся.

9.245. Одно знание есть лишь смертельная опасность, но применение его есть искусство огненное.

Как думаете, почему так сказано?

Пришла к выводу, что введение в сознание новых понятий, мысли о качествах неизбежно привлекают и соответствующие условия, где бы знания могли примениться и тем закрепиться. Если же читается "для сведения", но не применения, то и опасность... Или же принимается частично: это возьму, это не хочу...

Потому там же:
Никакое знание не дает огненную сообразительность, накопленную многими опытами. Нельзя написать, что можно и что нельзя для всех случаев жизни.

И дальше:
Потому так ценим скорую сообразительность...

На самом деле, какое из знаний употребить в каждом конкретном случае? Вот скребётся чужой в общину, а вы к нему "глаз добрый" начали применять, хотя там же, где говорится о глазе добром, говорится и о том, что видеть надо реально. И вот в общине уже чужих больше, чем своих, и они по вашему глупому глазу бьют...